Suelo escuchar muchas veces frases que en el fondo dicen: “Dichoso el hombre y la mujer que sólo tengan dos hijos (o menos), porque podrán darles todo” (y ese todo se refiere a cosas materiales); “Dichosos los padres que dejan pasar al menos cuatro años entre un hijo y otro, porque no tendrán que cambiar pañales por duplicado” (o cualquier otra excusa); “Todavía ni pensar en tener hijos, me quedan muchos años para disfrutar de la vida” (Como si les quedara tantos para luego disfrutar de los hijos, o como para que les quede tan pocos que luego no puedan disfrutarlos); … entre otras tantas cosas.
Cuando se habla de la defensa a la vida, no es poco común hablar de embarazos “no deseados”, o “no planificados”. ¿Qué diferencia hay? El tema está en no querer controlar todo, en no querer quedarse con lo que uno quiere y no asumir responsabilidades. Me queda claro que el amor puede asumir lo que se genera con amor, por lo tanto, amar es mi prioridad.
No he tenido la dicha aún de ser padre, pero he tenido las mejores referencias de gente que naturalmente es feliz siéndolo, aún en circunstancias “no planificadas”.
Verdaderamente debe ser una tarea difícil para una mujer estar embarazada, pero también puedo notar la gran oportunidad que tienen para amar hasta extremos tan profundos.
Si por mi fuese, tendría muchos hijos con quien pronto será mi esposa, y no me preocuparía por saber exactamente cuándo es que deben venir. Al decir eso suelo enfrentar críticas como: “porque tú no los llevas en tu vientre”; “serías un irresponsable”; “¿y ella va a querer?”; “No van a tener tiempo para estar juntos”. En verdad lo que tengo que hacer es cuidarla, darle amor para que ella sepa darle amor a nuestros hijos, según lo que naturalmente suceda. Ella tendrá la oportunidad de llevarlos en su vientre desde el inicio de su existencia y la única irresponsabilidad que vería en todo eso, sería cerrarme a la vida de alguno. Afortunadamente sé que ella quiere acogerlos y no me cabe duda del amor que pueda entregarles.
Soy consciente que hay distintas circunstancias y muchas variables (físicas, esterilidad, psicológicas, violencia, etc.) que pueden jugar; pero estoy totalmente convencido que ninguna es suficiente como para negar una vida, porque quien la niega, tiene escases de amor, el peor mal del hombre.
También sé, que podría no tener hijos, y hace poco leí sobre esa posibilidad, pues durante la preparación para mí matrimonio, tenía que saber algo del tema, y llegué a la conclusión que si fuese así (que no es lo que deseo), será una oportunidad para agrandar mi corazón y aprender a amar junto a mi esposa a quienes no amaron sus padres.
En esta semana que pasó al ver como la noticia que dio la vuelta al mundo sobre una mujer chilena que discriminaba terriblemente a las empleadas del hogar había sido tergiversada dando a entender totalmente lo contrario de lo que ella quiso decir he estado pensando como tantas veces nos creemos lo que leemos en el periódico sin crítica alguna y como si algo no está en los periódicos es casi como si no hubiera pasado. Y es que me parece increíble como la verdad es distorsionada o presentada según el ángulo que les conviene, según el parecer u opinión del que escribe o edita y según lo que vende o dependiendo de la idea de lo que se quiere vender. Esto pasa todo el tiempo y simplemente no nos damos cuenta.
El 23 de enero se realizó la ya famosa marcha por la vida en los Estados Unidos. Salieron a las calles 400,000 personas, ¡casi medio millón! ….y una vez más muchos de los periódicos no cubrieron la noticia. La prensa es mayormente pro-aborto en los EEUU y por lo mismo no les conviene mostrar al mundo que tanta gente protesta año a año para buscar revertir la famosa ley Roe vs. Wade que legalizó el aborto en ese país. Un medio tan importante como el New York Times ignoró el evento y el Washington Post lo presentó como un choque entre fanáticos pro y anti aborto. ¿Eso es periodismo serio?
No podemos acostumbrarnos a que los medios nos sigan mintiendo e influenciando. Tenemos que acostumbrarnos a ser más críticos con lo que vemos, leemos y pensamos y tenemos que aprender a difundir y promover aquellos valores que creemos que son verdaderos. Si el mundo no cambia y empeora quizás es por que no estamos poniendo de nuestras parte, porque nosotros no estamos haciendo lo que nos corresponde ¿no crees eso?
Si te parece interesante este tema también te pueden interesar estos posts anteriores:
¿Quién dijo que una adolescente no es lo suficientemente madura como para asumir la maternidad? Acabo de leer la historia de Jenni Lake ,una joven de 17 años quien a su corta edad fue capaz de asumirla al punto de dar la vida por su hijo. Teniendo tan sólo 16 años Jenni fue diagnosticada de cáncer cerebral y prontamente comenzó a recibir agresivas radioterapias. Quienes la conocieron cuentan que al enterarse de su enfermedad enfrentó la noticia con mucha fortaleza aún cuando el diagnóstico inicial era que tenía 30% de posibilidades de sobrevivir. Sin embargo, tras algunos meses de tratamiento sus tumores comenzaron a disminuirse drásticamente y su pronóstico de curación era bastante alentador. Fue ahí cuando ella tuvo que tomar una decisión bastante heroica.
Como muchas chicas, Jenni se tuvo que enfrentar al desafío de un embarazo no planificado que además era incompatible con el tratamiento que estaba recibiendo. Esta valiente joven tuvo que enfrentarse a la opción que le dio su doctor de abortar al hijo de 10 semanas que llevaba en el vientre para poder seguir su tratamiento o interrumpir el tratamiento que estaba recibiendo contra el cáncer con plena conciencia de poner en riesgo su propia vida. Ella hizo una opción por cuidar la vida de su hijo antes que cuidarse a ella misma siendo su mayor preocupación saber que el hijo que estaba gestando ya había recibido dos dosis de radioterapia antes que ella supiera de su embarazo.
Sus padres quienes se han dedicado a difundir su historia como un testimonio de sacrificio cuentan que para ella no hubo ninguna duda de cuál era la opción correcta. Jenni Lake murió el 21 de diciembre a los doce días de haber dado a luz, feliz de saber que estaba haciendo lo correcto. Poco antes de morir Jenni dijo: ”He hecho lo que tenía que hacer. Mi bebé va a estar sano”.
Como se habrán dado cuenta nuestros seguidores más fieles en este último tiempo no hemos podido postear con tanta frecuencia….pero pronto retomaremos la publicación de artículos y noticias en defensa de la vida.
No queríamos dejar pasar la oportunidad para saludarlos a todo y desearles una muy ¡Feliz Navidad! Les dejamos de regalo este simpático video.
¿Qué tan muerto hay que estar para estar muerto? …. Pues, últimamente parece que no tanto. Hasta hace menos de cincuenta años se consideraba muerto quien no tenía pulso cardíaco y se confirmaba su deceso con la ausencia de reflejos y respiración pero de un tiempo a acá, alguien se inventó el concepto de la muerte cerebral. Sinceramente hasta hace un par de años como la gran mayoría yo conocía el concepto de muerte cerebral sin tener la menor idea de que existe un amplio debate sobre el tema en el que muchos creen que no existe la muerte cerebral. Yo “entendía” como la mayor parte de la gente que la muerte cerebral se da cuando el cerebro ha dejado de funcionar sin vuelta atrás y además pensaba que la muerte cerebral, el coma y el estado vegetativo eran lo mismo o casi lo mismo.
Grande fue mi sorpresa cuando descubrí que la muerte cerebral se la inventaron doctores de la Universidad de Harvard en los años 60 para poder justificar la donación de órganos. Tiene sentido ¿no? Yo siempre me pregunté ¿cómo hacen para sacar órganos que sirvan para un transplante de una persona que está muerta? La verdad es que no se puede hacer eso…. se sacan órganos de una persona que está moribunda, que está grave, que está en coma ¡pero no de una persona muerta! Y como esto no lo iba a permitir nadie en su sano juicio (al menos en esa época…porque hoy en día ya no se sabe) había que ver la manera de afirmar su muerte y se inventaron este término.
¿Quieren saber algo más? Desde que se inventaron la muerte cerebral los criterios para certificarla han cambiado muchas veces, los criterios varían mucho de un país a otro y lo que es peor es que muchas veces se declara a las personas como con muerte cerebral ¡sin hacer los éxamenes correspondientes! Y ojo, no es paranoia, hagan su tarea e investiguen el tema de verdad que da miedo.
En las noticias ya son varias veces que he leído que una persona que se había declarado tenía muerte cerebral se despertó….la última vez guardé el link, en este caso era una señora de 76 años en Canadá que fue declarada apta para donar órganos pero ¡se despertó antes que lo hicieran!
Yo estoy registrada en mi documento de identidad como donante de órganos…¿qué creen ustedes, debería de cambiarlo?
Hoy en día muchas mujeres han retrasado la edad en la que tienen hijos haciendo que se multiplique el número de niños que nacen son síndrome down. Sin embargo muchos de estos niños no llegan a ver la luz del día pues se calcula que el 90% de ellos son abortados.
Queriendo mostrar el valor de la vida de estos niños un padre de familia publicó hace un par de semanas una foto de su hijo con síndrome down causando revuelo en las redes sociales. El mensaje que carga este niño quien derrocha felicidad es el siguiente:
“No seré perfecto pero soy feliz.
Soy la obra de Dios y cargo su imagen.
Soy bendecido.
De todos los niños nacidos con síndorme Down yo soy el 10% que ha sobrevivido a la legalización del aborto (Roe vs. Wade)”
Todos hemos visto un gráfico como este alguna vez y con algo de sentido común nos hemos asustado al pensar que quizás algún día seremos demasiadas personas en el mundo y que esta sobrepoblación nos podría llegar a afectar a nosotros o a nuestros hijos. No tenemos como saber que va a pasar en el futuro porque no sabemos si las personas seguirán comportándose del mismo modo que nosotros pero este tipo de gráficos se realizan asumiendo que las condiciones actuales se mantengan o al menos las tendencias actuales sigan su curso, ¿no?
Quizás pensamos que este gráfico es científico y hay que creer en las cifras sin más pero hay un factor muy importante que hay que tener en cuenta y es que existe un gran número de personas que viven queriendo perpetuar el mito de la sobrepoblación, es decir hay gente que quiere hacernos creer que es indispensable que tengamos menos hijos porque nos estamos reproduciendo de una manera incontrolable e insostenible, pero ¿es esto verdad?
Si ustedes prestan atención al gráfico anterior se van a dar cuenta que en realidad existen tres posibilidades, en el 2100 quizás seamos 15 mil millones de personas….o quizás seamos 6 mil millones. ¿Por qué la diferencia de cifras? Porque hay muchas más variables que entran en juego y la predicción de 6 millones toma en cuenta la tendencia creciente de las mujeres a tener cada vez menos hijos llegando incluso a no tener los hijos suficientes para lograr reponer la población. Eso está pasando en muchos países donde los problemas económicos y sociales vienen no por tener demasiados hijos sino ¡por no tener hijos suficientes! Saquen la cuenta ustedes mismos de que pasará pasado el año 2100 si se mantiene la tendencia a tener hijos por debajo de la tasa de reposición.
Si se mantuviera la tendencia actual a no tener hijos pasado el 2100 la población claramente está de bajada pero hay un dato más….y es que la tendencia a tener menos hijos se está convirtiendo en una tendencia a no tener hijos o tener uno solo, y es una tendencia creciente que los gráficos no incluyen, ésta es la realidad….ya se pueden imaginar ustedes mismos lo que esto significa.
Hace poco nació el bebe 7 mil millones, esto causa pánico para muchos, pero viendo las cosas de manera realista tenemos que preguntarnos…tenemos un problema de sobrepoblación o de despoblación. Yo me inclino a pensar lo segundo ¿ustedes que piensan?
Los expertos en cálculos de población han pronosticado que el 31 de octubre nacerá el bebé número 7 mil millones en el mundo. No existe manera de saber quien es este bebé, no sabemos si será niño o niña, si su color de piel será blanca, negra, cobriza o amarilla, no sabemos que logrará en la vida pero sabemos que esta vida como cada vida trae un potencial humano enorme que hay que aprender a valorar y un ser humano más es razón de alegría. Muchos quieren hacernos creer que somos demasiadas personas en el mundo pero el problema actual no es un problema de falta de espacio o de falta de recursos sino de falta de valoración de la dignidad humana. Por eso hoy desde este blog queremos decir… ¡Bienvenido al mundo habitante 7 mil millones!
Hace poco escribí un post preguntando ¿como sería el mundo sin Steve Jobs? sin saber que menos de un mes después moriría a los 56 años. Con su muerte los medios de comunicación han inundado la web y los periódicos de noticias alabando su genio creativo y calificándolo como un visionario y un verdadero revolucionario. La pregunta permanece… ¿qué habría sido del mundo sin Steve Jobs?, si su madre como la de otros famosos líderes y genios creativos como John Lennon, Nelson Mandela, Bill Clinton, Jack Nicholson, J.R. Tolkein entre otros hubieran elegido la “salida fácil” de abortar a sus hijos el mundo en el que vivimos no sería el mismo.
Antes que siga avanzando el mes de octubre, compartimos con ustedes el resumen de noticias pro-vida de las últimas semanas…
1. El mes pasado en México los pro-vidas celebraron que la Corte Suprema de Justicia rechazara el aborto en una decisión que hubiera sido equivalente el Roe vs. Wade que legalizó el aborto de modo general en los EEUU.
2. En Polonia, uno de los países más pro-vida del mundo se hizo un intento por lograr una prohibición absoluta del aborto pero ésta fracasó por un margen muy escaso.
3. La mentalidad antivida de los países “desarrollados” se quiere imponer en latinoamerica a la fuerza, Nicaragua ha estado recibiendo fuertes presiones de Amnistía Internacional quien exige se implemente el “derecho” de matar a niños concebidos por violación mientras que Costa Rica esta siendo enjuiciada frente a la Corte Internacional de Derechos Humanos por resistirse a legalizar la fertilización in-vitro.
4. Donde los pro-aborto no están tan contentos es en Irlanda done el gobierno se ha negado a aceptar las sanciones impuestas por la Corte Europea de Derechos Humanos que les pide hacer una enmienda en sus leyes para permitir el aborto.
5. Un pequeño país africano, Mauricio, está por otro lado a punto de legalizar el aborto en aparente respuesta a la presión que la ONU ha ejercido contra ellos.
6. El otro país africano que está haciendo la pelea es Angola donde los activistas pro-vida están luchando por combatir las propuestas de eliminar las penas por aborto.
7. El otro país latinoamericano donde andamos preocupados por el tema del aborto es el Perú donde con el nuevo gobierno que ha comenzado a gobernar desde fines de julio promotoras del aborto están en puestos claves como el ministerio de la salud y el ministerio de la mujer preocupando a todos aquellos que están atentos para que no se logre la legalización del aborto.
Hace casi un mes compartí en el blog la historia de Amanda (leer aquí) , una joven de 21 años quien rechazó la posibilidad de abortar a sus hijas gemelas tras saber que sufrían un grave problema de salud. En un tiempo en el que los hijos enfermos parecen ser productos desechables es muy edificante poder conocer la historia de Amanda y ver como ha sabido atesorar cada día de la vida de sus hijas. Hace un par de días ella compartió en su blog su experiencia ante la muerte de sus pequeñas hijas el 29 de setiembre, apenas a los 23 días de nacidas. Nadie duda que esta es una historia que contiene dolor pero más que eso tiene muchísimo amor. Un amor sin el cual estas niñas no habrían visto la luz del día, amor sin el cual sus padres como la misma Amanda cuenta no se hubieran visto transformados en mejores personas.
Mientras leía esta historia tan edificante me acordé de pronto de una noticia que leí hace poco de una pareja que recibió 4.5 millones de dolares en compensación por el “nacimiento injusto” de su hijo. En pocas palabras estos señores le hicieron una demanda judicial a la obstetra y al técnico de ultrasonidos por no haber sabido leer correctamente las ecografias que mostraban que su hijo iba a nacer sin brazos y sin una pierna porque de haberlo sabido lo habrían abortado. El juicio consideró que los médicos fueron negligentes y que los padres se merecían una compensación por haberse visto obligados a sobrellevar la dificultad de un hijo enfermo. El mensaje que dan es sencillo: más vale estar muerto que ser discapacitado.
No es la primera vez que leo una noticia así y creo que no va a ser la última, pero no deja de sorprenderme y darme mucha lastima ver como el mundo en el que vivimos anda tan de cabeza, como cosas tan sencillas como valorar la vida de un hijo se vuelven valores tan secundarios. Por lo mismo me parece muy alentador poder leer historias como la de Amanda que demuestran un auténtico sentido de humanidad y el verdadero sentido de la maternidad.
¿Se puede cambiar de opinión sobre el aborto en cuestión de segundos? Vean este corto…..
Como película del mes esta vez queremos compartir un documental realizado por Ray Comfort quien ha logrado producir un documental dinámico e interesante donde explora de una manera muy inteligente e ingeniosa el proceso de razonamiento que tenemos cuando nos aproximamos a aquellas cosas que nos parecen están mal. La lógica de Ray es muy clara y lleva a que muchos cambien de opinión sobre el aborto dando un cambio de dirección en sus opiniones de 180 grados. Preferimos no contarles como lo logra para que lo vean ustedes mismos.
Para los que se animen a verlo acá tienen el documental completo:
El 21 de septiembre murió Troy Davis tras recibir una inyección letal. Murió proclamando su inocencia. Ya cuatro veces había estado a punto de ser ejecutado y sus familiares no perdían las esperanzas de que sus pedidos de apelación fueran aceptados una vez más, pero esta vez sus abogados no pudieron salvarlo. En 1991 un tribunal encontró culpable a Davis de haber matado a un policía en 1989. Nunca se encontró el arma. No habían evidencias físicas, ni ADN que demostraran que él fue el culpable. Su culpabilidad fue definida enteramente por los testimonios de nueve personas que dijeron o haberlo visto cometer el crimen o haberlo escuchado confesar al crimen. Desde entonces 7 de los 9 testigos que declararon en su contra han declarado bajo juramento que sus testimonios fueron falsos. De las dos personas que no se rectificaron uno de ellos es considerado el principal sospechoso de este crimen e incluso hay testigos que lo incriminan, pero aún así fue ejecutada la sentencia que determinaba que Davis debía morir.
Para los que defienden la pena de muerte el argumento más común a favor de la misma es que “esos criminales se lo merecen” y se argumenta la necesidad de venganza “justicia” como si nuestro sistema legal se basara en la famosa ley del talión de ojo por ojo y diente por diente. Personalmente creo que es absurdo andar asesinando a personas que han cometido crímenes (por más terribles que estos sean) cuando tenemos la posibilidad de darles condenas de por vida pues haciendolo nos ponemos al mismo nivel del salvajismo que condenamos.
Hay mucho que decir sobre las falacias que están detrás de la legitimidad de la pena de muerte y del modo desequilibrado e injusto en que se aplica….(espero poder escribir algo de eso en las próximas semanas) por lo pronto me quedo solo con una pregunta: ¿qué pasa cuando la justicia se equivoca?
¿Qué pasa cuando las pruebas han sido falseadas? ¿Cuándo el juicio no ha sido justo? ¿Cuándo el que se defiende no tiene dinero para contratar un buen abogado? ¿Cuándo quien está en el banquillo es un inocente y por un error humano es declarado culpable? Por la sola posibilidad de que existe un error en el proceso de justicia ¿no convendría no andar matar a los que creemos culpables?
Desde los años 70 en los Estados Unidos se han ejecutado a más de 1,000 personas. Entre 1973 y 2010 se ha descubierto que 138 que habían sido condenadas como culpables eran en realidad inocentes y nunca sabremos cuantas más han muerto siendo acusadas injustamente. Troy Davis murió defendiendo su inocencia. De lo que leo y entiendo creo que se merecía al menos un nuevo juicio y que probablemente era inocente. Pero, aún si hubiera sido culpable ¿valió la pena su muerte? ¿Qué ganamos con ella? … creo que no mucho y más bien hemos perdido mucho.
Hace un par de semanas en un post mencioné el drama poblacional de Rusia donde una mujer en promedio tienen 7 abortos llevando a que el promedio de hijos por mujer sea de 1.2 poniendo en riesgo el futuro poblacional. Para entender mejor el problema les comparto un pequeño video sobre la llamada tasa de reposición. En sencillo el asunto es el siguiente: si queremos que la población se mantenga, como mínimo cada mujer debe de tener 2.1 hijos pero como explica este pequeño video en realidad en países en desarrollo por la menor calidad de las condiciones de salud, guerras y catástrofes naturales el número de hijos que cada mujer debería de tener es al menos 3.3 para reemplazar a los padres. Si a eso le sumas que en los países desarrollados muchas mujeres optan por no tener hijos o tienen apenas uno esto significa que el 2.1 no llega a ser un número real. Como muestra este video en países como Rusia o Japón en 4 generaciones la población quedará reducida al 10% de la actual. ¿Y así dicen que somos demasiados en el mundo?
Leo noticias sobre la liberación de Libia, sobre el apoyo que tienen de los Estados Unidos y los países europeos y me pregunto ¿por qué las situaciones no se miden siempre con la misma regla?, ¿por qué la revolución del pueblo libio es considerada legítima y apoyada por la comunidad internacional mientras los que luchan por la misma causa en Siria son considerados “criminales armados” y nadie los apoya en su lucha. ¿Por qué los que en un país son rebeldes en el otro son criminales? ¿Por qué algunas veces todo es tan relativo?
¿Por qué es considerado un asesinato matar a un niño recién nacido pero matar a un niño a punto de nacer es una “opción personal”?
¿Por qué hace un par de meses en el Perú todo el mundo estaba interesado en las esterilizaciones forzadas que ocurrieron durante el gobierno de Fujimori y ahora nadie habla de ello? Peor aún ¿como puede ser posible que las mismas feministas que estaban indignadas por estas esterilizaciones son las mismas que años antes apoyaron a Fujimori en todos sus programas de planificación familiar (incluyendo el ponerse como reto lograr un número determinado de esterilizaciones) y son las mismas que han hecho o buscan hacer todo tipo de acuerdos con el presidente actual en la búsqueda de aprobación de la legalización del aborto en el Perú?
¿Cómo es posible que semanalmente muera el 10% de la población menor de 5 años en Somalia y casi no veo noticias sobre ello en el periódico? ¿Por qué ya no es noticia? ¿Por qué algunas veces, todo es tan relativo?
A inicios del año cuando arrestaron en los EEUU a un doctor abortista por matar a niños recién nacidos me hacía la pregunta de ¿dónde está el borde de la legalidad? Si se permite la matanza de niños en el vientre de sus madres ¿qué tanta diferencia hay con matarlos recién nacidos? ¿Qué tan lejos estamos de que estos asesinatos sean permitidos sin mayor dificultad y controversia?
Ya ha pasado antes en los EEUU y ahora acaba de pasar en Canadá que una madre ha salido libre del cargo de asesinato de su recién nacido justamente por ser el aborto legal. Esta semana se dio el veredicto favorable hacia la canadiense Katrina Effert, una mujer que en el 2005 a los 19 años dio a luz a escondidas en el baño de sus padres, ahorcó a su hijo recién nacido y lo tiró en el jardín de un vecino. Ella ya había sido declarada culpable de asesinato en dos instancias pero tras apelar, su sentencia se ha reducido a un cargo menor porque el juez considera que en un país donde el aborto es legal eso es indicativo de que los canadienses son simpatéticos ante esta mujer y tiene derecho a que su sentencia sea reducida y no sea acusada de asesinato. Lo increíble es que una mujer que fue declarada culpable en dos instancias al no haber podido apelar a un problema mental al comprobarse que sus acciones fueron planeadas lucidamente, ha terminado con una sentencia suspendida de tres años, es decir ¡está libre!
En un mundo normal ningún hombre podría tener 150 hijos de edades contemporáneas pero en el mundo al revés en el que vivimos parece que todo es posible. Vivimos en un mundo donde nos acercamos a la situación en la que hacer pedidos de bebes a la carta no es parte de un cuento de ciencia ficción sino una realidad cada vez más cercana y donde ya no es necesario la ayuda de un hombre para concebir a un bebé; basta con acudir a una clínica de fertilidad con algo de dinero y mirar en un catalogo a un hombre con un perfil adecuado a nuestras expectativas para hacer el pedido de esperma y comenzar el proceso de un embarazo artificial que hoy en día puede ser en vientre propio o alquilado. Pero ¿qué pasa cuando muchas mujeres eligen del mismo catalogo al mismo hombre? ¿Qué pasa cuando no hay leyes ni límites ante el negocio de la reproducción humana?
En Inglaterra hay un límite legal que es el de 10 hijos por donante de esperma pero en los Estados Unidos donde no hay ningún tipo de legislación al respecto esta semana ha saltado la noticia de un donante de esperma que tiene 150 hijos contemporáneos. Esto se ha logrado saber no porque las clínicas de fertilidad lleven la cuenta (pues para ellos esto es un simple negocio y les da lo mismo) sino porque una madre soltera quien concibió a su hijo con donante ha creado una página web donde aquellos que tengan hijos concebidos artificialmente pueden registrarse para encontrar medios hermanos. Gracias a esta página más de 8,000 personas se han logrado identificar personas relacionadas genéticamente con ellos y se han dado encuentros entre padres biológicos e hijos y entre medios hermanos pero lo que ha saltado a las noticias es la historia de Cynthia Daily quien descubrió que su hijo tiene ¡150 medios hermanos y probablemente más en camino! Y no es el único caso ya que hay varios casos de hombres que tienen 40, 50 y 60 hijos.
Argumentos en contra de la fecundación in vitro y de la generación de hijos con espermas y óvulos de “donantes” hay muchos comenzando por el hecho que los hijos en muchos casos ya no son el producto del amor de una pareja sino que se han convertido en un bien de consumo más que se compra y vende y que se descarta si viene con fallas. De muchas maneras vemos como cada vez más la paternidad está siendo desvirtuada. Además en casos de paternidad múltiple como los que hemos dicho habría que añadir que el riesgo de que estos niños terminen involucrados en relaciones incestuosas se incrementa de un modo alarmante dado que la mayoría viven cerca y que más allá de que es pide a las mujeres que conciben de esta manera que se registren muchas de las que se someten a estos procedimientos nunca lo reconocen públicamente por lo que en el futuro estos niños podrían terminar teniendo sin saberlo relaciones amorosas con sus hermanos. Con ello viene además la posibilidad de que enfermedades raras se expandan de un modo alarmante generando un riesgo grande para la población. En fin, el solo hecho de tener hijos de un modo natural trae más problemas de los que nos podríamos imaginar, la paternidad queda desvirtuada, las relaciones de parentesco reducidas y el tener un hijo es una experiencia cada vez más falsa y desligada del amor real .
Amanda es una madre joven que recibió la noticia de su primer embarazo con mucha emoción como cualquier otra. Fue en una de sus primeras visitas al doctor que la alegría se duplicó cuando supo que tendría gemelos, la alegría sin embargo se convirtió pronto en preocupación cuando a los pocos días la llamaron de la oficina del doctor para pedirle vaya de urgencia a una cita donde le avisaron que sus gemelas tenían un problema serio de salud pues se había descubierto que estaban unidos (lo que popularmente se conoce como siameses). De inmediato los doctores le propusieron “resolver el problema” lo más rápidamente. Con el argumento de que las niñas que esperaba no iban a vivir mucho los doctores le urgían se realizara un aborto lo más rápido posible. Amanda testimonia que no considero la posibilidad de abortar a sus hijas en ningún momento, como ella misma lo ha dicho “si lo que yo más quería es que vivan, ¿cómo iba a planear su muerte?”.
Hace una semana Amanda ha dado a luz a dos bebés que han sido bautizadas con los nombres de Fe y Esperanza y su madre está dándole al mundo entero un testimonio de amor muy grande al reconocer el valor inmenso que tienen cada una de ellas, al amarlas como son y por quien son: sus hijas. La salud de estas niñas aún está en riesgo y nadie sabe cuanto tiempo van a vivir pues por lo pronto ya han superado todas las expectativas de vida que tenían. Lo único que queda bien en claro es que son niñas amadas por sus padres quienes están muy agradecidos por el don de sus vidas.
Si quieren saber más sobre Amanda pueden seguir su blog: Faith, Hope and Love (Fe, Esperanza y Amor).
Al ir creciendo he visto como la tecnología ha cambiado nuestra manera de trabajar, de estudiar e incluso de relacionarnos y me queda claro que hay mentes geniales que están detrás de estos inventos. Quien inventó las computadoras personales por ejemplo tuvo una idea que ha contribuido a cambiar el mundo en el que vivo, y ni decir del que inventó los itunes, el iphone, el ipod, el ipad y tantos otros avances tecnológicos que ya son parte de nuestra mi vida cotidiana, como me imagino también de la de ustedes. Lo que yo no sabía hasta hace un par de años es que todas estas novedades junto a muchas más son producto de la creatividad de una misma persona, de un señor llamado Steve Jobs quien tiene por lo menos 338 inventos patentados en los Estados Unidos.
Hace poco más de una semana Steve Jobs anunció que iba a renunciar de su cargo directivo de apple por los problemas de salud que lo aquejan desde hace años e inmediatamente los medios de comunicación se han puesto a especular sobre la gravedad de su salud y también a valorar su trayectoria, sus logros y su inventiva.
Alguno se preguntará ¿qué tengo con la tecnología hoy? En este contexto de la renuncia de Steve Jobs el fin de semana pasado leí en el periódico una noticia que me dejó pensando…..temiendo que esté cercano a la muerte, el padre biológico de Steve Jobs, un señor de origen sirio, ha declarado que quisiera conocer a su hijo antes de que muera y ha contado al público en general algo más de su historia. En los años 50 su novia salió embarazada pero el padre de ella no lo aceptó a él y no les permitió casarse y en contra de su voluntad dieron en adopción a su hijo a una pareja norteamericana quien lo crió.
Hoy en día si esta historia se repitiese esta mujer tendría muchas facilidades para abortar a su bebé y no sería algo que muchos le critiquen pues a fin de cuentas “no estaba preparada para este niño”, “no era el momento adecuado”, etc. Yo me preguntó ¿cómo sería el mundo en el que vivimos si no hubiera nacido Steve Jobs? ¿Cómo sería el mundo en el que vivimos si hubiéramos dejado nacer a los otros genios creativos que tenían la capacidad para revolucionar el mundo como Steve Jobs? ¿Será que hemos dejado morir o matado a aquellos que iban a descubrir la cura a las enfermedades como el cancer y el sida? ¿Será que los líderes mundiales que iban a traer la paz al mundo han muerto? ¿Será que la persona que podría haber cambiado mi vida para mejor fue abortada?
Este corto elaborado escrito y dirigido por Tim Morgan explora las consecuencias de nuestras acciones y nuestras faltas de acción ante injusticias que enfrentamos haciendo un ingenioso paralelo entre el aborto, la esclavitud y el holocausto. Las imagenes del video tiene una fuerza visual muy grande y con muy pocas palabras transmite un mensaje muy claro.
