Aborto/Ecologia/Opinión

¿El aborto es solución para la crisis climática?

¿Suena exagerado? Aunque en primera instancia lo parezca no lo es tanto pues está muy cerca de algunas propuestas que se hicieron hace muy poco en la cumbre de crisis climática de Copenhague que terminó en un relativo “fracaso” porque no logró tener acuerdos vinculantes de carácter fuerte para proteger el medio ambiente. Tratando de entender este tema yo me preguntaba ¿es bueno o malo que no hayamos logrado un acuerdo común en defensa del planeta? Si en algún momento se llega a hacer un acuerdo exitoso donde todos los países del mundo se comprometan a cumplir los acuerdos en tales cumbres, ¿qué pasaría si prospera la propuesta que hizo en Copenhague el gobierno chino o alguna parecida?

Como un medio para combatir la crisis climática, China propuso imponer a nivel mundial la política del hijo único –  así como lo oyen – y una reconocida periodista canadiense estuvo secundando la moción escribiendo en los medios de comunicación apoyando la propuesta y generando una gran controversia mediática en Norteamérica de la cual en el Perú y Latinoamérica nos enteramos poco por los medios de comunicación. Gracias a Dios la propuesta no prosperó y no debemos preocuparnos por ello… por ahora.

¿Pero qué tiene que ver el cambio climático con el control poblacional? El origen del problema en parte viene por los argumentos de Malthus que han sido el origen de ideas muy equivocadas.  Él afirmaba que la causa mayor de la miseria en la tierra era la disparidad entre los alimentos y la población y por lo tanto la solución era controlar el crecimiento de la población. Su teoría se basaba en el hecho que la población crece exponencialmente mientras que la producción de alimentos aumenta aritméticamente y esto habría de generar un gran desbalance a largo plazo.

Las predicciones de Malthus no se han cumplido dado que la producción de alimentos ha superado con creces a las necesidades de la población. ¿Entonces, por qué seguimos apoyando las políticas que se desprenden de ellas?, sigue habiendo hambre en el mundo por un problema de falta de solidaridad, por problemas políticos y sociales pero ya no hay argumentos científicos para apoyarlas. Sin embargo, esto no ha impedido que las ideas malthusianas sigan vigentes y sean usadas por distintos grupos políticos e ideológicos para promover medidas agresivas de control poblacional. Ahora parece ser que el calentamiento global se está perfilando como el nuevo argumento para imponerlas. ¡Lo más ecológico es tener menos hijos!

Pero cabe preguntarse…¿qué pasaría si no existe tal cosa como el calentamiento global y es un dato usado para manipularnos? ¿Suena exagerado?…quizás, pero como la mayoría de nosotros no somos científicos no solemos tener los criterios para analizar los datos que se nos presentan y creemos todo lo que sale en las noticias en las que dicho sea de paso nos presentan sólo las conclusiones finales de estos estudios que son acusados por muchos de ser fraudulentos. ¿Qué pensarían si les digo que los datos están altamente manipulados para fortalecer las tesis poblacionales? Si fuera cierto que: en los datos presentados al público se eliminan datos conflictivos para no “distorsionar” las hipótesis que apoyan las políticas poblacionales; que se eligen datos para los gráficos que hace parecer que el mundo se está calentando progresivamente cuando en realidad desde fines de los años 90 tenemos un mundo cada vez menos caliente; que te dicen que el calentamiento global es un hecho científico pero en realidad hay muchos científicos escépticos; que hay acuerdos para eliminar los datos del “Periodo Cálido Medieval” donde habían temperaturas muy superiores a las actuales; que hay numerosos científicos que postulan que el calentamiento global no tiene relación alguna con la presencia y actividad humana y es sencillamente parte de un ciclo de calentamiento y congelamiento del planeta.  Cualquiera que sabe un poco de estadística sabe que los datos pueden ser  manipulados con facilidad si de antemano sé a qué conclusión quiero llegar y que eso invalida los resultados obtenidos.  ¿Entonces, por qué solemos creer todo lo que leemos a la primera?

Por otro lado, ¿sabían que según los estudios poblacionales el mundo va a estar cada vez más poblado pero que esta tendencia se detiene dentro de 50 años? Sí, todo el mundo promociona como tenemos un problema de tener cada vez más personas pero los estudiosos serios de temas poblacionales saben que la población del mismo modo que se incrementa exponencialmente también se reduce exponencialmente y que después de 50 años la baja tasa de fecundidad va a generar un problema de falta de reposición poblacional y dado que este proceso se da de modo exponencial  van a comenzar a haber cada vez menos personas y que revertir el proceso va a ser muy complejo. ¡Ese es un problema muy distinto, pero muy real!

Investigando sobre el calentamiento global llegué a este video que estoy posteando. Si bien está en  ingles y es un poco largo tiene datos muy interesantes sobre este tema que creo pueden cuestionarnos un poco, no crean todo lo que leen e intenten verlo ustedes mismos pues ahí hay muchos más datos de los que yo expongo acá y que muchos están describiendo en la actualidad como el Watergate climático (el Climategate) por la farsa que implica si los escépticos nos están dando los datos reales.

A final de cuentas he llegado a una conclusión y es que ya no sé a quien creerle en el tema del calentamiento global pero sí me han quedado claro que hay muchos intereses ideológicos de por medio y que si bien sí tenemos que tener una actitud activa en defensa de nuestro planeta no podemos ser ingenuos y debemos entender que existe una tendencia en contra de la vida en aras de defender la tierra, incluso a costa de poner políticas tan abusivas y totalitarias como las de la República democrática China donde se  aplican políticas totalitarias y usan el aborto como un método más de control poblacional sin respeto alguno por la libertad de las personas o los derechos humanos de padres e hijos.

Anuncios

10 pensamientos en “¿El aborto es solución para la crisis climática?

  1. Super interesante tu entrada.
    Para mí esto no es otro que un tema puramente económico.
    Hoy en día la solidaridad brilla por su ausencia, lo material es lo más importante para el hombre y el hombre es un obstáculo para él mismo: “nuestro mundo al revés”.
    Las personas debemos tener suficiente formación e información para saber que si bien la escases y depredación de recursos es un hecho y que sí hay que cuidarlos, no podemos poner ello por delante de las propias personas: después de tanta info recibida, tengo mi gran duda de que el cambio climático que está ocurriendo en el mundo tenga una causa antropogénica total… creo que esto está siendo tomado por los ambientalistas extremos que les conviene que el mundo siga pensando de esa manera para seguir promoviendo políticas extremistas y antivida (el aborto como un método más de control de la natalidad).
    Nuevamente, “nuestro mundo al revés”.

  2. No tiene pies ni cabeza el argumento que el aborto ayudará a retrasar el cambio climático.

    El problema del cambio climático es un efecto de la modernidad o de la tardomodernidad. Parte de las críticas de la posmodernidad es la denuncia a la sociedad tardoindustrial-capitalista que, por ambiciones de poder, han violentado el mundo degenerando en un acelerado cambio climático, del cual ya estamos sufriendo sus consecuencias.

    El método malthusiano tiene que ver con la mano invisible de Adam Smith. El capitalismo tardío no ha podido generar esa mano invisible en países del hemisferio sur. Tampoco en los no-occidentales. De hecho, las predicciones de Malthus, como bien afirmas, son erróneas. Ahora hay más alimento que población. El liberalismo económico y político han hecho que la brecha entre ricos y pobres sea mayor. El liberalismo, como hermano del marxismo ateo, han ido secularizando la tierra y mintiendo a todos con el mito de la libertad y la verdad. El problema del cambio climático es generado por los países del progreso, por los grandes empresarios, y ellos mismo son los que promueven su agenda de DDHH, libertad, democracia, aborto y demás males que aborrecen al género humano.

    Sólo bajo una sociedad no-liberal y no-democrática, bajo el amparo del derecho de gente y en vistas a la naturaleza humana, renunciando a la metafísica como la conocemos y abriendo paso a una ontología débil que abre paso al evento del Ser, del cual ya casi no queda nada, es que podemos aspirar a una chance, una esperanza de cambio de vida para el hombre, para hacerlo más reconciliado y no-secularizado.

    El cambio climático y el aborto son piezas del mismo rompecabezas del humanismo, humanismo que aleja al hombre de sí mismo y nos enajena de la tierra y de nuestro suelo para llevarnos a un fundamento al que los modernos llaman fundamento último.

    Saludos,
    Ricardo.

    • Gracias por el aporte socio-político y filosófico para explicar la situación en la que vivimos. Totalmente de acuerdo.
      Por otro lado, no tengo los datos científicos a la mano para sustentarlo pero tengo entendido que el calentamiento global nisiquiera es un asunto de modernidad o posmodernidad. En realidad estamos en un periodo inter-glacial…el mundo se está descongelando antes de volverse a congelar!! Es parte de un proceso de pendulo entre calor y frio pero al no darnos todos los datos utilizan el miedo al desastre para hacernos creer que el hombre es el causante de toda la crisis.

  3. La verdad es que actualmente tenemos una sobreproducción, hasta de alimentos.

    Saben cuantos litros de leche tiran los ganaderos cada año y cuantos alimentos queman o echan a perder los grandes agricultores para que su producto no se devalúe y así las ganancias no bajen?

    Los “pro elección”, en vez de ayudar a superar esto ayudan, sin saberlo, a que esta vergüenza continúe.

  4. yo creo q lo del calentamiento es una farsa hecha para meternos eso de tener pocos hijos, abortar, y q los paises poderosos no ayuden a los más pobres xq “pueden contaminar el medio ambiente”
    busca el video: LA GRAN MENTIRA DEL CALENTAMIENTO GLOBAL…

  5. En general.

    El cambio climático, como lo concemos, es una obra del hombre. ¿De qué hombre? Del hombre moderno, el liberal demócrata, materialista y capitalista.

    El calentamiento global no es una farsa. Es completamente real.

    Que haya grupos verdes de distintas denominaciones que lo usen como algo ideológico, que las empresas se aprovechen de ello para obtener más ganancias haciendo “producto ecológicos”, que los abortistas lo hagan para el “floro” del control de población, son sólo manipulaciones y efectos paralelos.

    El cambio climático es un efecto de la modernidad. Lo que se da en la modernidad consumada es el cumplimiento total de la metafísica, esto es, que la tecnología se ha impuesto y bajo el paradigma de la subjetividad, dando como resultado un operar violento de ella. No es sólo un cambio natural. Es cierto que hay garndes glacioaciones y cuestiones por el estilo, pero es irresponsable creer que no hay un greenhouse efect o que hay un cambio climático real. La cuestión no es natural. Es el resultado de la violentación a la tierra que ha efectuado el hombre de occidente con la tecnología, lo que Heidegger llamaba el Ge-Stell.

    La situación es alarmante. Pero no se dejen engañar ni se ciegen por ideología. Que se use el calentamiento global para justificar y promover el aborto es sólo un uso y ya. Algo que alarma mas no nos puede llevar a negar la realidad, i. e., que hay cambio climático ocasionado en gran parte por el hombre.

    No hay época más demoniaca que la modernidad, para parafrasear a un autor católico de fines del XVIII, Conde Joseph de Maistre.

    Debemos cambiar la sociedad desterrando las ideas de la modernidad. Eso es parte, a mi modo de ver, de la tarea de la Nueva Evangelización. Y es parte de la gran tarea que está haciendo S.S. Benedicto XVI.

    Saludos.

  6. Estoy de acuerdo con una parte del post de arriba. En cuanto a no dejarnos “manipular” por lo que nos “vende” el modernismo, el hombre de hoy. Puesto que el cambio climático que si bien es algo actual, es algo en lo que el hombre (aunque influye) no tiene mucho que ver… pues la tierra anda en constante cambio cada día, segundo, minuto… es algo tan grande que el Hombre en si no podría ser el causante de todo en tan solo un día, son cosas que se acumulan a lo largo de los años. Por otro lado, regresando al tema de los abortistas y de su gran control de población me parece importante que todos nos hagamos conscientes que la VIDA NO SE LE ES NEGADA A NADIE. ” hijos únicos”??… que ocurre en el caso que nazcan mellizos? gemelos? etc… Gracias a Dios la loca idea, no prosperó.

    Un saludo.

    • El cambio climático es algo que el hombre con la tecnología, como fruto de la época moderna (diabólica en esencia como diría el filósofo católico De Maistre), ha hecho posible. El mundo, como tierra y cuasi ser vivo, está en constante cambio, pero ha devenido en algo terrible con la teconología y la industralización del mundo o del mundo industrializado. Que haya más calor, que haya tantos terromotos y demás son consecuencias de la violentación del hombre, por medio de la ciencia y la tecnología, a la tierra.

      Saludos.

  7. Cada vez encuentro más datos que me hacen confirmar la opinión de que el cambio climático es una farsa generada o apoyada por intereses de control poblacional. Hoy leí un articulo muy interesante que comenta una noticia del reconocido diario inglés “The Guardian” donde se muestran pruebas de que científicos británicos ocultaron errores en los datos sobre el cambio climático para reforzar su teoría eugenésica. Ahi va el link para quien le interese:

    http://www.redprovida.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2524&Itemid=105

  8. El artículo me parece muy bueno y mesurado… sus argumentos son claros…
    El calentamiento global no es un hecho científico… es una teoría y con muchos problemas y varios detractores (no se ha demostrado como un hecho… aún aceptándolo no se ha demostrado su caracter no natural o no cíclico… aún suponiendo su caracter acíclico no se ha demostrado que su causa sea el ser humano).

    La propuesta China es muestra de lo peor del ecologismo radical… un ecologismo que se erige contra el hombre… frente a eso tenemos que responder con la propuesta cristiana de defensa de la ecología… la que reconoce al hombre como centro y Señor de la creación e invita a cada uno a vivir de acuerdo a ello en Reconciliación con toda la naturaleza y llevándola a su fin según el Plan de Dios…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s